Στη Θεσσαλονίκη, ιδιωτική κλινική πραγματοποιούσε χημειοθεραπείες χωρίς την απαιτούμενη άδεια, ενώ παράλληλα χορήγησε συναφή φάρμακα σε ασθενείς που δεν είχαν κακοήθεια.
Ο έλεγχος πραγματοποιήθηκε έπειτα από καταγγελία από Επιθεωρητές/τριες – Ελεγκτές/τριες της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, οι οποίοι υπηρετούν στην Περιφερειακή Υπηρεσία Θεσσαλονίκης. Αντικείμενό του ήταν να εξακριβωθεί εάν η ιδιωτική κλινική λειτουργούσε νόμιμα, με ιδιαίτερη έμφαση στην επάρκεια του προσωπικού της.
Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα εξής:
- Παρότι δεν περιλαμβανόταν στην άδεια λειτουργίας που βρισκόταν σε ισχύ, η κλινική είχε θέσει παρανόμως σε λειτουργία ένα πλήρως εξοπλισμένο Ογκολογικό Τμήμα. Σε αυτό εργαζόταν μόνο ένας ιατρός, ο οποίος είχε ειδικότητα πνευμονολόγου και εξειδίκευση στην ογκολογία του πνεύμονα. Η κλινική τού είχε διαθέσει γραφείο, χωρίς όμως να έχει υπογράψει μαζί του έγγραφη σύμβαση.
- Στον ιστότοπό της είχε δημοσιεύσει ενημερωτικό βίντεο, από το οποίο προέκυπτε τόσο η λειτουργία Ογκολογικού Τμήματος όσο και η ύπαρξη του αναγκαίου εξοπλισμού, δηλαδή θαλάμου βιολογικής ασφάλειας προορισμένου για τον χειρισμό κυτταροστατικών/χημειοθεραπευτικών φαρμάκων. Ωστόσο, δεν υπήρχε η απαιτούμενη νόμιμη αδειοδότηση, αφού το συγκεκριμένο Τμήμα απουσίαζε από την ισχύουσα άδεια της κλινικής.
- Κατά παράβαση της νομοθεσίας, οι ιατροί που είχαν την επιστημονική ευθύνη Τμημάτων δεν απασχολούνταν με σχέση εξαρτημένης εργασίας, ενώ ούτε με τους υπόλοιπους ιατρούς της κλινικής είχαν καταρτιστεί έγγραφες συμβάσεις.
- Ο αριθμός των νοσηλευτών που απασχολούνταν δεν ήταν επαρκής, ενώ έλειπε εντελώς προσωπικό από ειδικότητες που αποτελούσαν προαπαιτούμενο, όπως, ενδεικτικά, Ακτινοδιαγνώστης κ.ο.κ.
- Δεν λειτουργούσε Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ), μολονότι η νομοθεσία την καθιστούσε υποχρεωτική, βάσει της δυναμικότητας που αναγραφόταν στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της κλινικής.
Από το 2022, ο ιδιώτης ιατρός που είχε την ευθύνη για την παράνομη λειτουργία του Ογκολογικού Τμήματος, με ειδικότητα πνευμονολόγου και εξειδίκευση στην ογκολογία του πνεύμονα, συνταγογραφούσε χημειοθεραπευτικά φάρμακα για ασθενείς του από το ιατρείο της κλινικής. Στη συνέχεια αναλάμβανε τη χορήγησή τους στο «Ογκολογικό Τμήμα», ενώ η προετοιμασία των φαρμάκων γινόταν από το προσωπικό της κλινικής.
Για την παράνομη λειτουργία του Ογκολογικού Τμήματος θεωρείται συνυπεύθυνος και ο ιατρός. Το συγκεκριμένο Τμήμα δεν περιλαμβανόταν στην άδεια της κλινικής, ενώ η παροχή ιατρικών υπηρεσιών σε χώρο χωρίς αδειοδότηση προσκρούει στην επιστημονική και ηθική ευθύνη του. Επιπλέον, δεν υπήρχε έγγραφη σύμβαση που να καθορίζει τους όρους και τις προϋποθέσεις της συνεργασίας του με την κλινική.
Από δείγμα ασθενών του συγκεκριμένου ιατρού διαπιστώθηκε ότι εισάγονταν στην κλινική, κατόπιν εντολής άλλου ιατρού της, για νοσηλεία λίγων ημερών και με διαγνώσεις που δεν σχετίζονταν με κάποια μορφή κακοήθειας. Εντούτοις, στη διάρκεια της νοσηλείας τούς χορηγήθηκαν συγκεκριμένα χημειοθεραπευτικά φάρμακα. Τα στοιχεία αυτά συνιστούν ενδείξεις ότι υποβλήθηκαν στον ΕΟΠΥΥ μη ορθά δεδομένα, προκειμένου να αποζημιωθούν νοσηλείες της κλινικής.
Έκτακτο έλεγχο για την καλή λειτουργία της κλινικής κατά το έτος 2025 διενήργησε η Επιτροπή ελέγχου ιδιωτικών κλινικών της αρμόδιας Περιφέρειας. Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχε το αναγκαίο νοσηλευτικό προσωπικό ώστε να διασφαλίζεται η ασφαλής λειτουργία της.
Η Επιτροπή κατέληξε να εισηγηθεί α) την ανάκληση της Βεβαίωσης καλής λειτουργίας, εξαιτίας της υποστελέχωσης και της μη συμμόρφωσης της κλινικής προς τις συστάσεις και τις παρατηρήσεις της, καθώς και β) μετά την ανάκληση της Βεβαίωσης στις αρχές του 2026, την οριστική παύση λειτουργίας της κλινικής και την αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας της.
Παρά ταύτα, στα ευρήματα και στη σχετική Έκθεσή της η Επιτροπή δεν κατέγραψε όσα ανέδειξε ο έλεγχος της ΕΑΔ. Ειδικότερα, δεν αναφέρθηκαν το πλήρως εξοπλισμένο «Ογκολογικό Τμήμα», ο διαθέσιμος προς χρήση θάλαμος βιολογικής ασφάλειας, η διαδικτυακή διαφήμιση του παράνομου Ογκολογικού Τμήματος και το γραφείο ιατρού ειδικότητας που δεν προβλεπόταν από την ισχύουσα άδεια. Επίσης, δεν επισημάνθηκαν η απουσία σχέσης εξαρτημένης εργασίας για τους επιστημονικά υπεύθυνους των Τμημάτων, η έλλειψη έγγραφων συμβάσεων των συνεργαζόμενων ιατρών και η μη λειτουργία Μονάδας Εντατικής Θεραπείας.
Αν και είχε στη διάθεσή της την εισήγηση της Επιτροπής για οριστική παύση της κλινικής και αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας, η αρμόδια Δ/νση Δημόσιας Υγείας & Κοινωνικής Μέριμνας δεν προχώρησε στην οριστική διακοπή. Δεν ενήργησε ακόμη και μετά την ανάκληση της Βεβαίωσης Καλής Λειτουργίας, η οποία είχε εκδοθεί ήδη από τις αρχές του 2026. Για παραλείψεις ή μη νόμιμες ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών και των εμπλεκόμενων οργάνων αναζητήθηκαν, από τα αρμόδια όργανα, πειθαρχικές ευθύνες.
Οι προτάσεις και οι συστάσεις της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας
Οι εισηγήσεις που διατύπωσε η Ε.Α.Δ. ήταν οι ακόλουθες:
Προς την Περιφέρεια, υπό την ιδιότητά της ως αρμόδιας υπηρεσίας, εισηγήθηκε να προχωρήσει:
α) στην ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας της κλινικής και στην οριστική διακοπή της λειτουργίας της, συνεκτιμώντας την εικόνα που παρουσίαζε μετά τον πιο πρόσφατο έλεγχο της αρμόδιας Επιτροπής,
β) στην επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων εις βάρος της κλινικής, και,
γ) να ενημερώνει τις ιδιωτικές κλινικές και τις επιτροπές ελέγχου σχετικά με το εάν τηρούν την ισχύουσα νομοθεσία, καθώς και για τις ενδεχόμενες υποχρεώσεις που προκύπτουν από τη μη συμμόρφωση, μέσω σχετικής εγκυκλίου και κατευθυντήριων οδηγιών.
Στην αρμόδια Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας & Κοινωνικής Μέριμνας:
α) να εφαρμόζει τη διαδικασία του άρθρου 6 παρ. 2 ν. 4600/2019 περιοριστικά και όχι διευρυμένα, μόνο στις προβλεπόμενες περιπτώσεις και υπό τους όρους που θέτει το συγκεκριμένο άρθρο. Παράλληλα, οφείλει να τηρεί απαρέγκλιτα τις προθεσμίες που ορίζει για τη συμμόρφωση ή την προσκόμιση στοιχείων και, μόλις αυτές εκπνέουν, να κινεί χωρίς καθυστέρηση τις διαδικασίες που προβλέπει ο νόμος,
β) κατά τους ελέγχους των ιδιωτικών κλινικών, να μην αποδέχεται ως δικαιολογητικά Υπεύθυνες Δηλώσεις των διοικητικά υπεύθυνων των κλινικών, αλλά να ζητά τα έγγραφα στην ακριβή μορφή με την οποία έχουν κατατεθεί.
Να διορθώσει η ιδιωτική κλινική την ιστοσελίδα της, ώστε οι πληροφορίες για τις παροχές που προσφέρει να ανταποκρίνονται στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της.
Η έκθεση ελέγχου διαβιβάστηκε στους εξής αποδέκτες:
- Στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, προκειμένου να διερευνηθεί αν προκύπτουν ποινικές ευθύνες.
- Στον Εθνικό Οργανισμό Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ), για τις ενέργειες που ενδεχομένως απαιτούνται σχετικά με την ορθότητα των στοιχείων τα οποία υπέβαλε η κλινική στον Οργανισμό, ώστε να λάβει αποζημίωση για τη νοσηλεία συγκεκριμένων ασθενών.
- Στον αρμόδιο Ιατρικό Σύλλογο, με σκοπό τη διερεύνηση τυχόν πειθαρχικών ευθυνών.
