Ο εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Εφετείου πρότεινε την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για τη δεύτερη κατηγορία βιασμού, επικαλούμενος την ύπαρξη πλείστων αμφιβολιών και ανασφάλεια σχετικά με την αξιοπιστία των καταθέσεων της καταγγέλλουσας.
Ο εισαγγελικός λειτουργός εξέτασε λεπτομερώς τις αντιφάσεις στις καταθέσεις και υπογράμμισε ότι δεν υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, όπως ιατροδικαστικές εκθέσεις, που να υποστηρίζουν τις κατηγορίες.
Η διαδικασία συνεχίζεται με τις αγορεύσεις των συνηγόρων, ενώ το δικαστήριο αναμένεται να εκδώσει την τελική απόφαση.
Διαβάστε αναλυτικά
Την απαλλαγή του Πέτρου Φιλιππίδη και για τη δεύτερη απόπειρα βιασμού πρότεινε ο εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Εφετείου. Ο εισαγγελικός λειτουργός στην αγόρευση του εστίασε σε 26 σημεία εξετάζοντας, όπως ανέφερε, γεγονότα , κενά, αποδεικτικό υλικό και δικές του «λογικές εκτιμήσεις» για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι και σε αυτή την υπόθεση «δημιουργούν πλέον των πλείστων αμφιβολιών».
Ο εισαγγελέας υπογράμμισε πως δεν δίνει μεγάλη σημασία στους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου ηθοποιού αλλά στις αναφορές της καταγγέλλουσας η οποία λέει πως ο Πέτρος Φιλιππίδης αποπειράθηκε να τη βιάσει μέσα στο αυτοκίνητο του κοντά στο σπίτι του στο Παλαιό Ψυχικό, το 2014.
«Όλη η υπόθεση ουσιαστικά είναι οι δυο καταθέσεις…» ανάφερε ο εισαγγελέας σημειώνοντας πως και η δεύτερη καταγγελία σε βάρος του ηθοποιού έγινε με καθυστέρηση 7 ετών. «Επιμένω να αξιολογώ μόνο καταθέσεις καταγγελουσών», ανέφερε χαρακτηριστικά.
«Αλλά λέει ο ένας αλλά ο άλλος. Σε πολλά πράγματα δεν δέχομαι αυτά που λέει ο κατηγορούμενος…
Κατάτεμαχίζω την κατάθεση της καταγγέλλουσας για να διαπιστώσω αν υπάρχουν αντιφάσεις» σημείωσε και πρόσθεσε με έμφαση «Δεν έχει το “πανηγυρικό” στοιχείο του βιασμού. Δεν υπάρχει ιατροδικαστική έκθεση, πώς θα δικάσετε βιασμό, δεν γίνεται…».
Ο εισαγγελέας στην αγόρευση του αμφισβήτησε τις περιγραφές της δεύτερης καταγγέλλουσας σε ότι αφορά τόσο το αυτοκίνητο όσο και τον τόπο που καταγγέλει ότι την παρέσυρε ο κατηγορούμενος κάνοντας λόγο για αναξιοπιστία.
«Δεν υπάρχει λογική πουθενά…», είπε ο εισαγγελέας ο οποίος τόνισε: «Τέτοια μορφή βίας φαντάζει παράλογη και εξωπραγματική δεν ενεργούν έτσι οι βιαστές, παραβιάζουμε ανοιχτές πόρτες… Ξεχάστε το δεν υπάρχει περίπτωση, δεν γίνεται».
Ο εισαγγελικός λειτουργός διατύπωσε επιφυλάξεις σχετικά με τον ισχυρισμό της καταγγέλλουσας ότι ο Πέτρος Φιλιππίδης την άρπαξε από το κεφάλι και την έσπρωξε προς τα γεννητικά του όργανα, σχολιάζοντας : «Για να τη σπρώξει με δύναμη, θα έπρεπε να είχε προκληθεί κοιλιακή αιμορραγία. Υπήρχε και το χειρόφρενο εκεί! Ακόμα και αν είσαι αθλητής, θα τραυματιζόσουν!» και συμπλήρωσε : «Η κατάθεσή της είναι αναξιόπιστη… για να μην πω ψευδής. Την κρίνω με επιείκεια!»
Στην αγόρευση του ο εισαγγελέας αναφέρθηκε αναλυτικά στις περιγραφές της καταγγέλλουσας.
«Δεν θυμάται καν τη μάρκα του αυτοκινήτου. Πώς θα προχωρήσουμε σε αξιολόγηση των ισχυρισμών της, όταν λείπουν βασικά στοιχεία για τον τόπο και τον τρόπο; Αν δεν γνωρίζει καν το όχημα, πώς μπορούμε να εκτιμήσουμε αν όλα αυτά που περιγράφει ανταποκρίνονται στην αλήθεια;…
Αν το αμάξι ήταν Mercedes λέει ψέμματα η καταγγέλουσα. Θα κάνουμε τα κλειδώματα σωματική βία; Δεν ξέραμε αν ήταν φιμέ τα τζάμια. Γιατί να πάει στο οικόπεδο στο Ψυχικό και δεν πήγε σε ένα παράδρομο εκεί κοντά; Δεν ξέρουμε τον τόπο του εγκλήματος. Πώς θα δικάσεις έτσι; Άντε μια κατάθεση προφυλακίζουμε; Τι είμαστε κρεοπώληδες;» είπε και στη συνέχεια πρόσθεσε.
«Πώς ήρθε τόσο γρήγορα ο κατηγορούμενος σε στύση τότε ήταν 51 ετών; Είναι για γέλια βιαστής. Ξαφνικά χωρίς καμία προεργασία, χωρίς ερέθισμα πως ήρθε σε γρήγορη στύση. Εάν δεν είναι σε στύση είναι δύσκολη η πεολειχία….Μπορεί να θεωρηθεί και πράξη προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας…», ανέφερε.
Ο εισαγγελέας δε αμφισβήτησε και τις αναφορές της δεύτερης καταγγέλλουσας σε ότι αφορά το χρόνο που βρέθηκε εγκλωβισμένη, όπως λέει, μέσα στο αυτοκίνητο.
«Έχετε δει βιαστή δίλεπτης διαρκείας ; Εγώ δεν έχω ξαναδεί….» τόνισε και εξέφρασε τη θέση πως «δεν έγιναν έτσι ακριβώς τα πράγματα όπως τα λέει η καταγγέλουσα».
«Κάτι μας κρύβουν και οι δυο… Μόνο ο κατηγορουνρνος και το θύμα ξέρει τι έγινε» τόνισε.
Μάλιστα, αναρωτήθηκε: «Αλλοπρόσαλλος είμαι εγώ ή η υπόθεση ;» ενώ απευθυνόμενος στους ενόρκους, διατύπωσε ενστάσεις σχετικά με το τι χαρακτηρίζεται βιασμός στη χώρα μας.
«Εδώ στην Ελλάδα έχουμε φτάσει να χαρακτηρίζονται όλα ως βιασμοί. Σαν λαός πώς το βλέπετε; Αν, για παράδειγμα, υπάρξει επαφή με γυμνό σώμα, αμέσως μιλάμε για βιασμό και 15 χρόνια φυλακή! Στην Αυστρία, για να σας δώσω μια σύγκριση, η ολοκλήρωση στο στήθος μιας γυναίκας θεωρείται ήσσονος σημασίας πράξη. Εδώ, όμως, όλα βαπτίζονται βιασμός» ανέφερε σημειώνοντας ότι έχουν σημασία οι λεπτομέρειες.
«Τις λεπτομέρειες ψάχνουμε για να καταδικάσουμε ή να αθωώσουμε. Αν είναι αρνητικές πώς θα καταδικάσουμε επειδή το θέλουν τα κανάλια;» τόνισε και συνέχισε: «εδώ δεν είμαστε πρωτόδικο δικαστήριο».
Αναφερόμενος στην πρωτόδικη απόφαση, σημείωσε πως σε αυτήν δεν γίνεται λόγος για ολοκληρωμένη σεξουαλική πράξη, αλλά για επαφή του στόματος με τα γεννητικά όργανα του κατηγορουμένου. «Σου λέει, κάτσε μη δε δεχτούν την πράξη, θα βάλω επαφή στο σκεπτικό! Γιατί το στόμα δεν ανοίγει έτσι! Μόνο με όπλο ή μαχαίρι ανοίγει!», είπε ο εισαγγελέας σημειώνοντας πως «η εικόνα δεν παραπέμπει σε βιαστή αλλά σε κάποιον που αρέσκεται να αυνανίζεται με την εικόνα εξαρτημένης παγιδευμένης γυναίκας…».
Ο εισαγγελεας έδωσε έμφαση στο γεγονός ότι ο κατηγορούμενος υπαναχώρησε ζητώντας την εφαρμογή της σχετικής διάταξης σημειώνοντας πως ακόμη και στην περίπτωση που τον κρίνουν ένοχο πρέπει να παραμείνει ατιμώρητος.
«Πώς το σκέφτηκε, γιατί σταμάτησε… Αυτό θα το παραλείψετε; Θα μπείτε στο μυαλό του και αν δεν μπορείτε θα αθωώσετε …», τόνισε
Απαλλαγή και για την πρώτη καταγγελία
Στο πρώτο σκέλος της αγόρευσης του , πριν από περίπου μια εβδομάδα ,ο εισαγγελικός λειτουργός εισηγήθηκε την «αθώωση λόγω πλείστων αμφιβολιών» του Πέτρου Φιλιππίδη για την απόπειρα βιασμού σε βάρος της πρώτης καταγγέλλουσας μέσα στο καμαρίνι του στο θέατρο «Μουσούρη» , το 2010.
Ο εισαγγελέας έκανε λόγο για «αποδεικτικές ρωγμές» και αντιφάσεις που συνοψίζονται σε 38 σημεία και εξέφρασε τη θέση πως προκύπτουν αμφιβολίες ότι ο κατηγορούμενος ηθοποιός διέπραξε το αδίκημα που του αποδίδεται καθώς θεωρεί πως από τα στοιχεία δεν αποδεικνύεται με απόλυτη βεβαιότητα η κατηγορία .
«Με βάση και την αποδεικτική αρχή και έχοντας σαν δρομοδείκτη την Σκέπη του Θεού κινούμενος στα πλαίσια της Αριστοτέλειας επιείκειας φρονώ ότι πρέπει να απαλλάξετε τον κατηγορούμενο λόγω αμφιβολιών.
Πλέον η σκυτάλη της διαδικασίας περνά στους συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας και υπεράσπισης οι οποίοι θα αγορεύσουν.
Τον τελευταίο λόγο για την ενοχή ή όχι του Πέτρου Φιλιππίδη , που σε πρώτο βαθμό έχει καταδικαστεί σε κάθειρξη 8 ετών για δυο απόπειρες βιασμού, έχει το Μικτό Ορκωτό Εφετείο το οποίο θα εκδόσει την ετυμηγορία του.
Συνοπτικά
- Ο εισαγγελέας πρότεινε την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για τη δεύτερη κατηγορία βιασμού, επικαλούμενος αμφιβολίες και αναξιοπιστία στις καταθέσεις της καταγγέλλουσας.
- Επισήμανε την έλλειψη επαρκών αποδεικτικών στοιχείων, όπως ιατροδικαστικές εκθέσεις, που να στηρίζουν τις κατηγορίες.
- Η διαδικασία συνεχίζεται με τις αγορεύσεις των συνηγόρων, ενώ το δικαστήριο αναμένεται να εκδώσει την τελική απόφαση.
- Ο εισαγγελέας αμφισβήτησε τις περιγραφές της καταγγέλλουσας και τόνισε ότι η υπόθεση περιέχει πολλές αντιφάσεις και κενά.